 |
Lorsque Pote Lulu se prétendit "Xif", je lui rappelai qu'avant d'utiliser un mot, on le définit, selon "définition de la définition"... |
 |
Si Jugeote voulait
donner une leçon aux flics belges, c'est réussi!
Plus qu'un retour de flamme! Heureusement pour l'honneur
français, un
avocat a vu, sans voir. "NEXT!"
Fallait aller au système
"commissariat",
le commissaire auto-autorisé à rencontrer et même
questionner la
Badaoui avant
qu'elle ne devienne propriété privée de Jugeote,
voir les déclarations
consignée par dactylo deux-doigts; qui les a signées,
pourquoi pas de
poursuites.
Il y a peut-être encore des policiers qui sauraient dire :
Hola,
petit
Belge! Il y a plus et moins quarante ans, j'ai travaillé
à Bruxelles, Anvers, Liège, Bruges, et même
Kuivrézi sous Eville. Je cherchais des occases pour essayer ma
"gestion intégrée", (sans qu'on le voit, par peur
d'IBMerde et du BilligsGate-in-Potencia. Sans changement: je ne
vois
que la logique, "des systèmes,
encore des systèmes,
toujours des systèmes". S'en tireront mieux ceux qui ont
réfléchi sur mes
puzzles :
question de rattrapage :
Spinoza
flaira le besoin, (et la difficulté), de
définir la
définition, mais tomba dans la facilité de
"l'apensée en image",
choisissant, pour un problème "soft", un
exemple "hard",
(déjà résolu
par Gros Magnon avec un galet :
Dans le monde
soft, sûr, c'est coton. Une règle
pour en sortir :
Et jusqu'à
l'infini puisque tout environnement se
trouve à l'intérieur d'un autre environnement
Ce qui fait
que la définition d'un seul mot
entraîne toutes mes
connaissances, une véritable cosmosophie. En développant
un mot je peux
donc "pété"
toute une doctrine, et montrer que la
plupart, (des
doctrines), sont sacrément boiteuses,
déséquilibrées, fayolisées.
Confirmé par Pote Lulu, lorsqu'il se prétendit "Xf", je
lui rappelai
qu'avant d'utiliser un mot, on le définit, selon
définition
de la
définition". Il renonça au titre de "philosophe",
(pas
difficile!), et
s'enfuit à Rome pour un petit job de cureton de banlieue.
Corollaires:
En débouchant sur
l'environnement
supérieur, (le fameux système qui contient tous les
systèmes!), on peut
deviner l'avenir..." Comme en entreprise: la qualité d'une
intervention
dépend du niveau décroché, accordé... A
cette règle, j'attribue mes
légendes... Les meilleures s'expliquent
simplement: un Big Money me
téléphone : «
J'ai une
entreprise à tel endroit. Je suis un peu inquiet. Allez
faire
un tour et venez-vous me voir samedi matin..." Evidemment je
ramenais
une collection de problèmes urgents, son sujet inclus.
Enchaînement :
"retournez-y
lundi matin à 10 heures. J'aurais expliqué
que vous avez
tous mes pouvoirs. » Idem dans n'importe quelle
construction de
systèmes, la qualité et la possibilité de
prévision dépend du système
final auquel vous aurez monté.
La capacité
de
manipulation des "idées", (crées
par Placon), est
parfaitement connue. Mais si Dupond
existe,
l'homme n'existe
pas. Dans la hiérarchie des classes, espèces,
je vois
le
chien
courir. Pour le "carnivore",
je vois une gueule dentée.
Ça manque de
vie. Le
"divin" manipulait de
l'inexistant. et son Aristoto
a mis en forme, en "syllogisme". Linné
est utile mais pour ma "gestion
intégrée', j'ai pris le
modèle de Mendéliev, pour sa capacité de
prévision. Je peux choisir les systèmes avec lesquels je
vais jongler, les
manipuler,
dissecter, empiler, comparer... les juxtaposer, les déduire, les
deviner; et même
prévoir le futur.
Mon système final, goedelien, est évidemment le système pentamillénaire, qui a dominé, conditionné les systèmes qui ont dirigé, construit et démoli toutes les "civisations" apparues depuis Babylone. Parfaitement transposable à l'Immondialisation, en marche depuis NabuCousud'Or. Ce besoin fut longtemps réservé à un "Zeusio". Pourquoi j'ai trouvé le satammisme? En le cherchant, convaincu que ce top-système pourrait tout exploser, première condition pour tout reconstruire. Invitation au soft-dynamitage...
La créativité apparaît lorsque deux systèmes qui n'ont rien en commun se rencontrent, et choquent, (se choquent et nous choquent). On retrouve cette règle dans le rire et même dans les histoires sans paroles, (regret pour Bergsouille...) Alors je vais choisir des systèmes n'ayant rien à voir et montrer combien il est facile de les relier. Mais ce modèle global existe dans le monde "hard", (comme prévisible !), montrant le squelette commun aux poissons, carnivores, oiseaux. Pourquoi il n'existerait pas dans le monde "soft"?
Et je vais relier mes quinze dernières années dans mon studio, (cinq ans dans un champ d'ondes électromagnétiques, sacrément créatives!),
Le tout cadré dans et par le satammisme
Il y a peut-être encore des policiers qui sauraient dire :
 |
Pourquoi
ils arrêtent
tout quand il faut tous arrêter
et pourquoi par la
suite, on arrêtera
en masse alors qu'il ne faut arrêter
personne! Donc,
l'aJustice est une
chaîne d'indépendants qui peuvent arrêter les gens
et les procès. Le procureur Jugeote arrête des innocents,
(pour donner une leçon de compétence?) Le Procureur
Général arrête la machine
emballée, (quelle
belle histoire de papillon !) et la décision de la juge et des
jurés... |
 |
| « Quelle logique développe un cerveau qui ne pose jamais de questions avant cinq an et demi ? » |
| "Quelles relations avec un Zeusio dont il n'entendit jamais parler... |
| «Pour faire un marteau, il faut un marteau !» |
| «la qualité d'une définition dépent de la qualité de la définition de son environnement..." |
| "Si tout vient d'un Big Bang, la réalité ne peut être qu'une "pagode" d'analogies..." |
Mon système final, goedelien, est évidemment le système pentamillénaire, qui a dominé, conditionné les systèmes qui ont dirigé, construit et démoli toutes les "civisations" apparues depuis Babylone. Parfaitement transposable à l'Immondialisation, en marche depuis NabuCousud'Or. Ce besoin fut longtemps réservé à un "Zeusio". Pourquoi j'ai trouvé le satammisme? En le cherchant, convaincu que ce top-système pourrait tout exploser, première condition pour tout reconstruire. Invitation au soft-dynamitage...
La créativité apparaît lorsque deux systèmes qui n'ont rien en commun se rencontrent, et choquent, (se choquent et nous choquent). On retrouve cette règle dans le rire et même dans les histoires sans paroles, (regret pour Bergsouille...) Alors je vais choisir des systèmes n'ayant rien à voir et montrer combien il est facile de les relier. Mais ce modèle global existe dans le monde "hard", (comme prévisible !), montrant le squelette commun aux poissons, carnivores, oiseaux. Pourquoi il n'existerait pas dans le monde "soft"?
Et je vais relier mes quinze dernières années dans mon studio, (cinq ans dans un champ d'ondes électromagnétiques, sacrément créatives!),
| l'Affaire
Outreau
reliée avec la découverte de l'écriture à Babylone et son exploitation penta-millénaire, le "satammisme", avec le deuxième procès de Valladolid, l'Affaire de la Faisanderie et l'Affaire Fofana... |
Le tout cadré dans et par le satammisme
|
SATAMMISMES
|
| Vraiment, pour un vrai philosophe, c'est payant de s'intéresser aux problèmes de son époque. |
|
|
G.
Lelarge, "philoManager",
Ingénieur informaticien, (Poly of Enfield, National Computing Center, 1970-1973), inscrit expert au Bureau international du travail, (1971 à retraite) suite à contribution informatique, (1965), jugée exceptionnelle par spécialistes du Management. Intervention comme consultant dans 175 entreprises, (50 à 80.000 employés): Philips, IBM WORLD TRADE, SONATRACH, Ministères Algérie, Venezuela..., Mines du Zaïre, etc... |
. .  |