J'attends beaucoup de la mentalité "allobroge", dominante dans la Commission. Moi-même, je suis le produit du "baron de Bressieux", qui avait de curieuses méthodes de "dressage". En 1946, le chauffeur du Président de la Chambre se pointa, vêtu dans le style bande à Bonnot : "M. Herriot désire parler à Monsieur..." J'ai rarement vu une exécution aussi rapide. Puis Pierre Jay, au lieu d'aller faire sa sieste, m'expliqua pourquoi Edouard 1er ne serait pas Président de la République. De fait le mercredi suivant, Herriot "renonçait", (au mânes du ébaron", j'ai offert Edouard 2ème, (1995: Baladin, élu à 72% avec "population" de 876 âmes!)).
        Le "baron-d'achat-de-Bressieux" était passé de voltairien tolérant à anticlérical décidé, suite à la démolition par le bas clergé de DEMAIN, journal qu'il lança, il y a juste cent ans, avec son frère prêtre, à la demande de leur tonton cardinal: Ce titre de baron, (d'achat), servit à me le cacher
         Pourquoi m'ont-ils choisi pour continuer? la réponse est au cimetière de Bressieux. Ce qui est sûr, à 22 ans, ils m'avaient fabriqué le cerveau le mieux préparé pour la vraie philosophie. Ayant pris Wittgenstein comme modèle, j'aurais probablement fini comme le logicien du XXe siècle. Mais une série d'accrochages avec les curailles m'ont fait perdre beaucoup de temps. Ces 40 années de lutte, (déconstructive de ce que j'appelle le "satammisme")  seront très utiles pour les générations futures.
        Victime de la Barbarie à Masque Divin, (telle que rétablie en EspaÑazie par Pio Duce, utilisant Hitler, Musso et Francoco), je m'intéresse à l'affaire Outreau, estimant urgent d'élever le débat au 56e étage de ma Tour Parnasse. J'ai donc imaginé "Hannah Arendt à Outreau". Occasion de montrer les  mérites et les limites de cette "philosophe", lancée sur un problème capital depuis la Révolution Française mais bien incapable de le résoudre. Occasion de démontrer la méthode que je mets au point depuis 1956, date de mon entrée à la World Trade. Malheureusement, je fus réduit à des démonstrations, (avec appellation de "génie laissant des légendes" en divers points de trois continents),
        par impossibilité d'expliquer la méthode d'utiliser notre cerveau après l'apparition de l'ordinateur, et
        par manque d'un copyright protégeant des années de travail jusqu'à minuit, (en tout j'ai attendu 20 ans).
        Outreau, c'est questions en coulé continue: par exemple, est-ce que la description par un "bavard" de mon interprétation du "système Badaoui" aurait éclairé les jurés de Saint-Amer,  les  imperméabilisant aux arguments d'un président affolé par le scandale in potencia ?

Aujourd'hui, je demande, seulement, dans quelle mesure des magistrats peuvent imposer aux autres des règles qu'ils ne suivent pas. Aider une personne en danger est devoir civique, imposé par le code pénal, (mais un "hautiste" est au-dessus des lois!), comme récemment rappelé à la télévision par une "jugeote" qui ne prend le métro très souvent. Donc une dame s'assoit à côté d'un brave garçon. Main au panier. La dame bondit et proteste. « Vieille peau!" La dame re-proteste. L'armoire   fonce dessus. Je l'oblige à s'asseoir et lui répète tranquillement : « On ne dit pas vieille peau à une dame ! » Je sais faire: j'ai potassé Jung il y a 60 ans, (une fois je fus dans le collimateur, le cas extrême; je m'en suis sorti en dérivant l'attention de l'excité).

       Donc, dans les deux cas, les voyageurs prennent des yeux de maquereau mort, regardant à 500 mètres et changent de wagon à la station suivante: "Rien vu, rien entendu..." Le ferais-je une troisième fois? Si l'excité sent qu'il fait peur, tout peut arriver. Dans ce cas, deux "armoires d'ébène" ont crié leur catéchisme: "Colonialistes! On nous a fait venir!" On vous a même fait naître, de la CuniCuliCulture en France!
    Par deux fois, dans l'affaire de la Faisanderie, j'ai essayé d'aider des copropriétaires en difficulté. D'abord pour expliquer à un don Quijote Cl'Histerico qu'il fallait d'abord connaître le propriétaire de la "parcelle orpheline du bois de Vincennes", (toujours "secret défense passQuoi"). La seconde fois pour expliquer à ma voisine que  ses tripes charcutées, son œil explosé, étaient dus au champ d'ondes électromagnétiques apparu dans nos appartements.
(ceci  est possible en France grâce à la "subsidiarité" empruntée aux Dark Ages, au décret du Théo-coco-logien, (envoyé par Marx pour désigner les nouveaux confidents du Zeusio...) Dans les deux cas, "recyclage des victimes"; et moi? une "chiée dans les bottes" histoirique.
.    Revenons aux intervenants dans l'Affaire Outreau, policiers, jurés, greffiers inclus: que chacun confesse à quel moment il flaire qu'il s'agit d'un montage de déséquilibrée? Sont-ils dispensés alors de l'assistance à personnes en très grand danger?
    L'affaire Outreau peut devenir une plaque tournante de l'histoire. Car mai 68 les relie avec l'Affaire de la Faisanderie, (qui garde sa supériorité, comme  montage à trois étages, aussi bien le top niveau, qui peut obliger un cardinal à télé-menacer de tribunal, le petit salopard réglant ses comptes personnels grâce à l'immobilité des autorités locales, et, au centre, un magouillage  encore plus difficile à percer, sur la "parcelle orpheline du Bois de Vincennes" autorisée à la vente par décret du Parlement en 1880).
PS.      Votre rapporteur est certainement un extraordinaire "debater": « Cessez ces réponses  soufflées... »,  ironique : " Merci d'être venu sans avocat ! »  (on échange nos marques de whisky : j'utilise le Glenfiddish pour la logique et le Bushmill pour l'humour britannique, (Irish Qualitey)).
        Mais si le cadre de questions préparé par la commission fut avant tout une base de négociation avec la magis-rature, un contrat de non-excessive-agression, avec les autres juges, cela pourrait devenir monotone. Ma logique peut éviter tout enfarinage... Comme elle a "pété" intellectuellement et irréversiblement la Xristouille sous toutes ses formes.
Extrait de ma Lettre du 15 décembre 1990 au cardinal de TrayCourt, (acacademifrancisé pour tenir au chaud le fauteuil offert à Pote Lulu en réparation de souffrances d'élu des électeurs du Grand Elu élu pour tous élire), lettre réfléchissant ma préoccupation pour l'adoption en youRope de ce potentiel de franCochonnerie):
Concours européen de définitions 'subsidiaritaires  a la  'subsidiarité'.
       ­La moins mauvaise?
         A coté de la plaque:
         Celle que préferre le Pape, du pur droit khanon, telle qu'on me l'a ·appliqué à Baal d'Oïd :
    Dans ce cas l'épisode du camembert est logique!  Normal donc que personne n'entendent sonner le glas des
'subsidiaires'. Partons de Constantin Premier Pape,  qui adore le Soleil mais comprend l'intérêt de mettre dans sa poche, -et à sa botte-, les sectes qui se livrent bataille.  Il réunit ces chamailleurs à Nicée  et impose un Credo-manu-militari, qu'Athanase imposera en le retournant contre l'empereur, (devenu bon arien). Depuis, le bishop de Rome se bat contre les empereurs
qui prétendent élire les papes (fin en 1918, fin des empereurs comme vous savez) et contre les évêques jaloux  de leurs prérogatives.  Voilà le sens de l'entrefilet:  "Le caté  paulak  n'est pas obligatoire  à condition de l'imposer lors des rééditions du caté local..."
        Dans le texte de présentation Borbón y Borbón, on mentionne juste: